Comprobación empírica de la Ley de Thirlwall para México, 1993-2013.

Abstract

El problema del crecimiento económico en México tiene dos dimensiones: a nivel teórico y a nivel empírico. En el ámbito teórico aún se desconoce que determinar el crecimiento económico, hay un conjunto de teorías que explican parcialmente el fenómeno, no obstante, la realidad es que ninguna ha podido, por si sola, dar una explicación convincente. El crecimiento económico, explicado esencialmente por el lado de la oferta, se ha determinado por la acumulación de capital físico (Solow, 1956), la Inversión (Harrod(1939)-Domar(1946)) y el Capital Humano (Lucas (1988), Romer (1988)), sin embargo estas ópticas dejan de lado la demanda y su enfoque considera una economía cerrada (sin comercio exterior o con el supuesto suavizado del equilibrio en la cuenta corriente), es decir, en un mundo interconectado estas teorías solo explican parcial e insuficientemente el crecimiento económico. Las teorías neoclásicas han tenido comprobaciones empíricas con resultados mixtos, algunas confirman la teoría y otras la invalidan. El modelo de Solow (1956) no explica el fenómeno económico debido a que se basa en una función de producción irreal que contempla como insumo una medida del acervo de capital difícil de construir y que ha recibido diversas críticas durante el debate de los dos Cambridge. El modelo de Harrod (1939)-Domar (1946) funciona al “filo de la navaja”, cualquier desajuste nos conlleva a un desequilibrio continuo y nos aleja indefinidamente de la senda de equilibrio estable, este modelo predice una espiral decreciente durante las crisis y un crecimiento explosivo durante el auge, en la realidad ninguna de esas situaciones se observa.